HAGB kararınıza itiraz ederken hangi mahkemeye başvurmalısınız
Hakkınızda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiyse ve bu karara itiraz etmeyi düşünüyorsanız, dilekçenizi hangi mahkemeye vereceğinizi bilmek çok önemli. Yanlış mercie başvurmak, sürenizi kaçırmanıza ve hak kaybına yol açabilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yeni kararı bu konuda net bir yol haritası çiziyor.
Dosyanız daha önce Yargıtay’da bozulup yerel mahkemeye dönmüş ve 01.06.2024 sonrası yeniden HAGB kararı verilmişse, doğrudan Yargıtay’a temyiz dilekçesi vermeyin; süre tutum ve istinaf dilekçenizi Bölge Adliye Mahkemesi’ne yöneltin.
Olayın Özeti
Bir sanık, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan Vergi Usul Kanunu uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası almış ve bu karar temyiz edilmişti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sonradan yürürlüğe giren lehe bir kanun hükmünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu. Yerel mahkeme bozmaya uyarak sanığı yeniden yargıladı, cezayı 7 ay 15 güne indirdi ve bu kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verdi.
Bu HAGB kararı hem sanık müdafii hem de katılan vekili tarafından yine temyiz edildi. Ancak Yargıtay 11. Ceza Dairesi, HAGB kararlarının artık temyiz değil istinaf yoluna tabi olduğunu belirterek dosyayı incelemeden iade etti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise dosyanın daha önce bir kez Yargıtay’dan geçmiş olması nedeniyle bu kararın da temyize tabi olması gerektiğini savunarak itiraz etti. Uyuşmazlık böylece Ceza Genel Kurulu’nun önüne geldi.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Ceza Genel Kurulu, 7499 sayılı Kanun’la CMK’nın 231/12. maddesinde yapılan değişikliği ve buna bağlı geçici madde hükmünü inceledi. Bu düzenlemeye göre, 01.06.2024 tarihinden itibaren verilen tüm HAGB kararları istinaf yoluna tabidir. Kurul, usul kurallarının derhal uygulanması ilkesi gereği bu kuralın, dosya daha önce Yargıtay’dan geçmiş olsa bile geçerli olduğunu vurguladı.
Kurul ayrıca, Yargıtay’ın bozma kararıyla önceki hükmün tamamen ortadan kalktığını, dolayısıyla yeni verilen HAGB kararının bağımsız bir işlem olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. HAGB’nin CMK’nın 223. maddesi anlamında bir hüküm sayılmadığı, bu yüzden temyiz yoluna değil istinaf yoluna tabi olduğu bir kez daha teyit edildi.
Kurul, kendi önceki içtihadından bu yönde rücu ederek görüşünü netleştirdi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazını oy çokluğuyla reddetti. Karşı oy kullanan üyeler ise davanın bütünlüğü ilkesi gereği temyiz yolunun uygulanması gerektiğini savundu.
Bu Karar Ne Anlama Geliyor?
Eğer dosyanız daha önce Yargıtay’dan geçip yerel mahkemeye geri dönmüşse ve 01.06.2024 sonrasında yeniden HAGB kararı verilmişse, bu karara karşı doğrudan Yargıtay’a temyiz dilekçesi vermemelisiniz. Doğru yol, süre tutum dilekçesiyle birlikte istinaf başvurunuzu Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesine yöneltmektir. Aksi halde dilekçeniz incelenmeden iade edilebilir ve zaman kaybedebilirsiniz.
01.06.2024 tarihi kritik
Bu tarihten sonra verilen tüm HAGB kararları, dosyanın geçmişine bakılmaksızın istinaf yoluna tabidir.
Bozma sonrası hüküm sıfırlanır
Yargıtay’ın bozma kararıyla eski hüküm ortadan kalkar, yeni HAGB kararı bağımsız değerlendirilir.
Yanlış mercie başvuru risk taşır
Temyiz dilekçesi vermek yerine istinaf dilekçesi hazırlayıp Bölge Adliye Mahkemesi’ne yöneltmelisiniz.
Karar Künyesi
| Daire | Esas No | Karar No | Tarih | Konu |
|---|---|---|---|---|
| Yargıtay Ceza Genel Kurulu | 2025/403 | 2026/21 | 07.01.2026 | HAGB kararlarının kanun yolu denetimi (istinaf mı temyiz mi) |
HAGB kararınıza itiraz sürecinde doğru adımı atın
Ceza hukuku alanında uzman avukatlarımızla, HAGB ve kanun yolu süreçlerinizde doğru mercie zamanında başvurmanızı sağlıyoruz.
WhatsApp’tan yazınHemen İletişime GeçinSIKÇA SORULAN SORULAR
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, 01.06.2024 tarihinden sonra verilen HAGB kararlarının (daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş dosyalarda dahi) istinaf kanun yoluna tabi olacağına ilişkin verdiği köklü rücu ve emsal kararına dair merak edilenler:
-
01.06.2024 tarihinden sonra verilen HAGB kararlarına karşı hangi kanun yoluna başvurulmalıdır?
7499 sayılı Kanun’un 15. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 231/12. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2024 tarihi ve sonrasında verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması yasal bir zorunluluktur.
-
Dava dosyası daha önce Yargıtay incelemesinden geçmişse, bozma sonrası verilen HAGB kararı yine de istinafa mı tabi olur?
Evet, istinafa tabi olur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun son emsal kararına göre, dosyanın daha önce temyiz denetiminden geçmiş olması bu durumu değiştirmez. Usul hukukundaki ‘hemen ve derhal uygulanma’ ilkesi gereği, karar tarihi 01.06.2024 ve sonrası ise inceleme Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) tarafından yapılmalıdır.
-
Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu kararıyla kendi içtihadında nasıl bir değişiklik yapmıştır?
Ceza Genel Kurulu, daha önce vermiş olduğu 2025/169 E., 2025/381 K. sayılı karardan rücu etmiştir. Önceki uygulamada yargılamanın bütünlüğü adına temyiz yolu kabul edilirken, bu yeni kararla birlikte yasa koyucunun açık iradesine ve usul kurallarının derhal uygulanması ilkesine üstünlük tanınarak istikrarlı biçimde istinaf yolu benimsenmiştir.
-
Ceza hukukuna göre HAGB kararları neden doğrudan ‘hüküm’ niteliğinde kabul edilmez?
Ceza Genel Kurulu’nun yerleşik kararlarına göre HAGB, kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden karma bir müessesedir. CMK’nın 223/1. maddesinde sınırlı olarak sayılan nihai hüküm türleri arasında yer almadığından, doğrudan temyize tabi hükümler gibi değerlendirilemez.
-
Ceza Genel Kurulu bünyesindeki muhalif üyelerin karşı oy gerekçesi hangi argümana dayanmaktadır?
Çoğunluk görüşüne katılmayan azınlık üyeleri; daha önce Yargıtay denetiminden ve süzgecinden geçmiş dosyalarda sonradan HAGB kararı verilmesi halinde, davanın makul sürede sonuçlandırılması ve yargılama usulünün kesintiye uğramaması (yargılamanın bütünlüğü) ilkeleri gereğince denetimin yine temyiz yoluyla Yargıtay tarafından yapılması gerektiğini savunmuşlardır.
