Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ndan Yağma Suçunda Önemli Karar: Kast Tartışması

Giriş ve Olayın Özeti

Türkiye’de yargı sistemi içinde en yüksek mercilerden biri olan Yargıtay, özellikle Ceza Genel Kurulu kararlarıyla hukuki yorum ve içtihat gelişimine yön vermektedir. Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak, müvekkillerimizi ilgilendiren önemli kararları yakından takip etmekte ve bu kararların hukuki sonuçlarını kamuoyuyla paylaşmaktayız. Bu bağlamda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/331 E., 2019/649 K. sayılı ve 07.11.2019 tarihli kararı, yağma suçunun manevi unsuru olan “faydalanma kastı”na ilişkin önemli bir tartışmayı aydınlatmıştır.

Dava konusu olayda, sanık …’in eski eşinin (mağdurun kızı) darp edildiğine dair fotoğrafları mağdurun telefonunda görmesi ve mağdurun bu fotoğrafları başkalarına gösterdiğini öğrenmesi üzerine, diğer sanık … ile birlikte mağdurun evinin önüne gitmişlerdir. Gece saatlerinde mağdurdan telefonunu isteyen sanıklar, mağdurun telefonu vermemesi üzerine fiziksel güç kullanmışlardır. Sanık … mağdurun kollarından tutarken, sanık … bıçakla tehdit ederek ve yumrukla vurarak mağdurun cep telefonunu zorla almıştır. Sanıkların amacı, telefondaki fotoğrafları silmektir. Olayın üzerinden kısa bir süre geçtikten sonra, sanıklar polis tarafından aranmış ve karakola gelerek telefonu teslim etmişlerdir. Yerel mahkeme, sanıkları nitelikli yağma suçundan mahkum etmiş, bu karar Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, eylemin amacının telefondan “faydalanma” değil, yalnızca fotoğrafları silmek olması nedeniyle yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, eylemin kasten yaralama, tehdit ve suç delillerini yok etme suçlarını oluşturması gerektiği gerekçesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Hukuki Değerlendirme ve Karar

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun incelemesi, sanıklara isnat edilen nitelikli yağma suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı ve özellikle yağma suçunda aranan “faydalanma kastı”nın kapsamı üzerinde odaklanmıştır. Çoğunluk görüşü, yağma suçunun oluşması için suça konu malın mutlaka sahiplenme kastıyla alınmasının şart olmadığını vurgulamıştır. Kurul, sanıkların telefondaki fotoğrafları silmek amacıyla geçici olarak kullanma kastıyla hareket etmelerinin de yağma suçunun manevi unsurunu oluşturduğunu belirtmiştir. Zira yağma suçunun, hırsızlık suçundan farklı olarak, cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun rızasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bileşik bir suç olduğu; failin kendisi veya başkasına yarar sağlamak amacıyla malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya zorlaması gerektiği ifade edilmiştir. Bu kararda “yarar sağlama” kavramının, malı kalıcı olarak sahiplenme amacı dışında, somut olaydaki gibi fotoğrafları silmek suretiyle “geçici bir kullanma” şeklinde de gerçekleşebileceği yorumlanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı, bu yorum doğrultusunda reddedilmiştir. Karara karşı çıkan azınlık üyeleri ise, yağma suçunun hırsızlık suçunun cebir veya tehdit ile işlenmiş hali olduğu ve hırsızlık suçunda aranan “kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla” ibaresinin yağma suçunda da geçerli olması gerektiğini savunmuştur. Azınlık, ekonomik bir değer taşıyan maldan faydalanma kastının yağma suçu için temel bir unsur olduğunu, sadece fotoğraf silmek amacıyla alınan ve iade edilen bir telefonun bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, aksi takdirde yağma gibi ağır bir suçun şekli bir suça dönüşeceğini ve hakkaniyet ilkesine aykırı olacağını belirtmiştir. Önceki Ceza Genel Kurulu kararlarından örnekler vererek, mal edinme saiki olmayan durumlarda (boşanma nedeniyle yüzük alma, arama kayıtlarına bakmak için telefon alma) yağma suçunun oluşmadığına işaret etmişlerdir.

Yorum

Bu karar, Türk Ceza Hukuku’nda yağma suçunun manevi unsuru olan “faydalanma kastı”nın yorumlanması açısından önemli bir dönüm noktası teşkil etmektedir. Çoğunluk görüşü, “yarar sağlama” kavramını genişleterek, malın kalıcı olarak sahiplenilmesi amacının ötesine taşıyarak geçici kullanımları da bu kapsamda değerlendirmiştir. Bu durum, gelecekte benzer olaylarda sanıkların eylemlerinin yağma suçu olarak nitelendirilmesinin önünü açabilecek bir yorum niteliğindedir. Özellikle teknolojinin günlük hayata entegrasyonuyla birlikte, dijital verilerin manipülasyonu amacıyla zorla ele geçirilen cihazlarla ilgili hukuki süreçlerde bu kararın emsal teşkil etmesi muhtemeldir. Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak, bu tür karmaşık hukuki yorumların ve içtihatların müvekkillerimizin davaları üzerindeki potansiyel etkilerini titizlikle analiz etmekte ve müvekkillerimizi en doğru şekilde bilgilendirmekteyiz. Hukuki terimlerin ve kavramların Yargıtay düzeyindeki bu denli detaylı yorumları, her somut olayın kendi özelinde değerlendirilmesinin ve alanında uzman bir hukuk bürosundan destek almanın kritik önemini bir kez daha ortaya koymaktadır.

Karar Künyesi

• Kararı Veren Yargıtay Dairesi: 6. Ceza Dairesi
• Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
• Esas Numarası: 2017/331
• Karar Numarası: 2019/649
• Karar Tarihi: 07.11.2019
• Kaynak: hukukihaber.net

Hukuki süreçleriniz hakkında profesyonel destek almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.