Eşten Alyans Alma Yağma Suçu Mudur? Ceza Genel Kurulu Kararı
Giriş ve Olayın Özeti
Anadolu’nun her köşesinde rastlanabilen aile içi anlaşmazlıkların hukuki sonuçları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun verdiği emsal nitelikteki bir karar ile bir kez daha gündeme geldi. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde “yağma” suçundan mahkûm edilen bir sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine Ceza Genel Kurulu önemli bir değerlendirme yaptı. Olayda, yeni evli bir çift arasında çıkan tartışma, eşin geçmiş ilişkileri üzerinden yaşanan gerilim ve sonrasında fiziksel şiddetle devam etti. Sanık, mağdure eşinin parmağındaki alyans ve tektaş yüzüğü zorla çıkarmış, bu eylem ilk derece mahkemesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından “yağma” olarak nitelendirilmişti. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, eylemin niteliği konusunda farklı bir görüş ortaya koyarak itiraz kanun yoluna başvurdu.
Hukuki Değerlendirme ve Karar
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın eylemlerinin “yağma” suçunu oluşturmadığını, “yaralama” ve “tehdit” suçları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Başsavcılık, sanığın mağdurenin üzerindeki yüzükleri almasında “mal edinme kastıyla” hareket ettiğinin belirsizliğini, başka bir eşya almaması veya aramaması gibi hususları gerekçe gösterdi. Özellikle, evliliğin nişanesi olan yüzüklerin alınmasının, evlilik birliğinin sembollerine yönelik bir eylem olabileceği ve ticari bir malın yağmasından ayrılması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yaptığı inceleme sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazını haklı bularak kabul etti. Kurul, kararında yağma suçunun temel unsurlarından biri olan “faydalanma amacıyla hareket etme” kastının olayda sabit olmadığını belirtti. Sanığın eyleminin, evlilikleri süresince yaşanan anlaşmazlıklar ve boşanma isteğini açığa vurma amacı taşıdığı, bu bağlamda alyans ve tektaş yüzüğün sembolik değerinin öne çıktığı sonucuna varıldı. Dolayısıyla, sanığın gerçekleştirdiği eylemlerin “yağma” suçunun unsurlarını taşımadığına, aksine “tehdit” ve “kasten yaralama” suçlarını oluşturabileceğine hükmetti.
Ayrıca, Ceza Genel Kurulu, hükümde TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (velayet hakkından yoksunluk) yanlış uygulandığını tespit etti. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı uyarınca, hak yoksunluğunun altsoy yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi gerektiği belirtilerek, yerel mahkemenin bu konuda yeniden değerlendirme yapması gerektiğine karar verildi. Bu kararla birlikte, sanığın “yağma” suçundan aldığı hüküm bozulmuş ve tutukluluk süresi göz önüne alınarak tahliyesine karar verilmiştir.
Yorum
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu kararı, “yağma” suçunun nitelendirilmesinde “mal edinme kastı” ve eylemin gerçekleştiği bağlamın önemini bir kez daha ortaya koymuştur. Özellikle aile içi ilişkilerde, eşler arasında gerçekleşen ve eşyaların alınmasını içeren fiillerin, her zaman klasik anlamda bir “yağma” suçu olarak değerlendirilemeyeceğinin altı çizilmiştir. Sembolik değeri olan ve evlilik birliğinin nişanesi olarak kabul edilen eşyaların, bir tartışma anında zorla alınmasının ardında yatan niyetin dikkatlice incelenmesi gerektiği bu kararla belirginleşmiştir. Karar, hukuki nitelemede somut olayın özelliklerinin ve kastın derinlemesine analiz edilmesinin gerekliliğini vurgularken, TCK’nın 53. maddesi gibi hak yoksunlukları konusunda da Anayasa Mahkemesi kararlarının ceza yargılamasına doğrudan etkisini göstermesi açısından önemlidir. Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak, karmaşık hukuki uyuşmazlıklarda müvekkillerimizin menfaatlerini korumak adına güncel içtihatları ve yasal düzenlemeleri yakından takip ederek, doğru hukuki nitelemelerle hareket etmenin önemine inanıyoruz.
Karar Künyesi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
Esas No: 2016/331
Karar No: 2016/352
Karar Tarihi: 11.10.2016
Dairesi: Yargıtay 6. Ceza Dairesi (Özel Daire)
Yerel Mahkeme: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Hukuki süreçleriniz hakkında profesyonel destek almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
