Yargıtay’dan Tahrik Altında Öldürmeye Teşebbüs ve Yaralama Kararı

Giriş ve Olayın Özeti

Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak, Yargıtay içtihatlarını yakından takip ederek müvekkillerimizi ve kamuoyunu bilgilendirmeye devam ediyoruz. Bu kapsamda, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 12.06.2024 tarihli, 2024/264 Esas ve 2024/4431 Karar sayılı güncel kararı, ceza hukuku alanındaki “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “kasten yaralama” suçlarının “haksız tahrik” altında nasıl değerlendirildiğine dair önemli bir emsal teşkil etmektedir.

Davaya konu olan olayda, sanık ile katılanlar arasında bir araç park etme meselesi yüzünden tartışma yaşanmış, tartışmanın arbedeye dönüşmesi üzerine sanık ikametine sığınmıştır. Ancak, katılanların sanığın evinin önünden ayrılmayıp hakaret ve tahrik edici sözlerle sanığı dışarı çıkmaya zorlamaları üzerine, sanık evinden aldığı tabanca ile dışarı çıkarak önce katılan Nejmi’nin bacaklarına ve havaya, ardından sopa ile üzerine gelen katılan Cengiz’in bacak ve karın bölgesine birden fazla kez ateş etmiştir. Bu eylem sonucunda katılan Cengiz, hayati fonksiyonlarına ağır derecede etki eden çok sayıda kırık ve hayati tehlike geçirecek yaralar alırken, katılan Nejmi de basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmıştır.

İlk derece mahkemesi olan Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin önceki kararı, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından “meşru savunma koşullarının oluşmadığı” ve “haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs” ile “haksız tahrik altında silahla yaralama” suçlarının gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmuştu.

Hukuki Değerlendirme ve Karar

Bozma kararı sonrası Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeni bir karar tesis etmiştir. Bu kararla, katılan Cengiz’e yönelik eylemin Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca “haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğuna hükmederek sanığa 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası vermiştir. Katılan Nejmi’ye yönelik eylemin ise TCK’nın 86/1, 3-e, 87/3, 29, 62/1, 53. maddeleri kapsamında “haksız tahrik altında kasten yaralama” suçunu oluşturduğuna karar vererek 2 yıl 7 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmetmiştir. Her iki suç için de hak yoksunlukları kararlaştırılmıştır.

Söz konusu kararların temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi, dosya üzerindeki incelemesini tamamlamıştır. Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk bulunduğunu, delillerin yeterli ve gerekçeli kararda tartışılmış olduğunu tespit etmiştir. Katılan Cengiz’e yönelik eylemde kullanılan aracın (tabanca) niteliği, isabet yerleri ve sayısı, hedef bölgeler ile katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında, suç vasfının “kasten öldürmeye teşebbüs” olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir.

Katılan Nejmi’ye yönelik eylemde ise taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmaması nedeniyle sanığın öldürme kastının şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay, eyleme uyan suç vasıflarının ve ceza miktarlarının doğru belirlendiğini, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve boyutunun dikkate alınarak belirlenen indirim oranının isabetli olduğunu ve takdiri indirimin yerinde uygulandığını belirtmiştir. Bu gerekçelerle, sanık müdafii ile katılan vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.

Yorum

Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin bu kararı, “kasten öldürme kastı”nın belirlenmesinde somut olayın tüm koşullarının, özellikle kullanılan silahın niteliği, atış mesafesi, isabet eden bölge, yara sayısı ve yaranın ağırlığı gibi kriterlerin ne denli önemli olduğunu bir kez daha vurgulamıştır. Katılanlardan birine yönelik eylemin “öldürmeye teşebbüs”, diğerine yönelik eylemin ise “yaralama” olarak nitelendirilmesi, sanığın kastının her bir mağdur özelinde ayrı ayrı ve detaylıca değerlendirilmesinin bir sonucudur.

Karar, ayrıca “haksız tahrik” kurumunun uygulanış biçimi ve indirim oranının tespiti açısından da yol göstericidir. Mağdurların tahrik edici söz ve davranışlarının boyutunun, ceza indirimindeki oranın belirlenmesinde kritik bir rol oynadığı açıkça görülmektedir. Bu tür karmaşık ceza davalarında, olay yerindeki koşulların, tarafların geçmiş ilişkilerinin ve eylemin tüm detaylarının titizlikle incelenmesi, adil bir sonuca ulaşılmasında vazgeçilmezdir. Yargıtay kararı, hukuki uyuşmazlıkların çözümünde somut delillerin ve Yüksek Mahkeme içtihatlarının ne denli belirleyici olduğunu bir kez daha ortaya koymuştur.

Karar Künyesi

• Mahkeme: Yargıtay 1. Ceza Dairesi
• Esas Numarası: 2024/264
• Karar Numarası: 2024/4431
• Karar Tarihi: 12.06.2024
• İlk Derece Mahkemesi: Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
• İlk Derece Esas/Karar Numarası: 2023/41 E., 2023/391 K.

Hukuki süreçleriniz hakkında profesyonel destek almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.