Kaptan Müdahale Ettiyse Teknede Kimse Yoktu Şartı Geçerli midir?
Tekneniz demir tararken kaptan müdahale etmeye çalıştıysa, sigortanın teknede kimse yoktu gerekçesiyle ödeme reddetmesi doğru mudur? Yargıtay’da bu konuda güçlü bir tartışma var.
Olayın Özeti
Bir yat, demirli halde bulunduğu sırada demir taramaya başlayarak sürüklendi ve hasar gördü. Sigorta şirketi, poliçedeki bir klozu gerekçe göstererek ödemeyi reddetti: bu kloz, teknenin fırtınaya açık bir plaj veya kıyıda, içinde hiç kimse olmaksızın demirli haldeyken sürüklenerek hasara uğraması durumunu teminat dışı bırakıyordu. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetleri, bu kloza dayanarak talebi reddetti.
Yargıtay Ne Dedi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi çoğunluğu, hakem heyeti kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulmayarak kararı onadı. Ancak karara güçlü bir karşı oy yazıldı: karşı oya göre, teminat dışı bırakma klozunun uygulanabilmesi için, hasar anında teknede gerçekten hiç kimsenin bulunmaması ve teknenin tamamen denetimsiz kalması gerekiyor.
Dosyadaki eksper raporu ve kaptanın beyanına göre, tekne demir taramaya başladığında kaptan fiilen müdahale etmiş, zararı önlemeye çalışmıştı; yani içinde hiç kimse olmaksızın şartı somut olayda gerçekleşmemişti. Karşı oy, bu nedenle klozun bu olaya uygulanamayacağını, rizikonun poliçe teminatı kapsamında kalması gerektiğini, sigorta şirketinin teminat dışı olduğunu ispatlayamadığını savunarak kararın bozulması gerektiğini belirtti.
Bu Karar Sizin İçin Ne Anlama Geliyor
Tekneniz demirli haldeyken bir olay yaşadıysanız ve o sırada kaptan veya bir başkası fiilen müdahale etmeye çalıştıysa, sigorta şirketinin içinde kimse yoktu, teminat dışı savunmasına karşı, bu müdahalenin varlığını (eksper raporu, tanık beyanı gibi) somut delillerle ortaya koymanız önemli; güçlü bir karşı oy görüşü, bu tür bir müdahalenin kimse yoktu şartını ortadan kaldırabileceğini savunuyor. Yerleşik uygulama henüz bu yönde değişmese de, bu tartışma davanızda öne sürülebilecek ciddi bir argüman.
Fiili Müdahale Şartı Etkisiz Kılabilir
Karşı oya göre, hasar anında birinin müdahale etmesi, kimse yoktu şeklindeki teminat dışı bırakma şartını geçersiz kılabiliyor.
İspat Yükü Tartışmalı
Karşı oy, rizikonun teminat dışında olduğunu ispat yükünün sigorta şirketinde olduğunu, bunun yerine getirilmediğini savunuyor.
Konu Yargıtay İçinde Tartışmalı Kaldı
Çoğunluk kararı hakem heyeti lehine olsa da, karşı oy bu konunun hâlâ tartışmaya açık olduğunu gösteriyor.
Karar Künyesi
| Daire | Esas No | Karar No | Tarih | Konu |
|---|---|---|---|---|
| Yargıtay 11. Hukuk Dairesi | 2020/1964 E. | 2021/2512 K. | 17.03.2021 | Demir tarama sonucu hasarda teknede fiili müdahale bulunmasının içinde kimse olmaksızın şartını ortadan kaldırıp kaldırmadığı tartışması |
Demirli Teknenizdeki Hasar İçin Sigorta Ret Gerekçesini Detaylı İnceletin
Fiili müdahale delilleriniz varsa ret kararına itiraz edebilirsiniz. Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak sigorta hukuku davalarınızda yanınızdayız.
WhatsApp’tan yazınHemen İletişime GeçinSIKÇA SORULAN SORULAR
-
Hasar nasıl oluşmuştu?
Davacıya ait yat, demir tarayarak sürüklenmesi sonucu fırtınalı bir günde plajda demirli haldeyken hasar görmüştür.
-
Sigorta Tahkim Komisyonu nasıl karar vermişti?
Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti, teknede kimse yokken meydana gelen bu hasarın poliçe kapsamı dışında olduğuna hükmederek talebi reddetmiştir.
-
Yargıtay bu ret kararını nasıl değerlendirdi?
İtiraz Hakem Heyeti kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunup bulunmadığını inceleyerek karara bağlamıştır.
-
Bu tür davalarda poliçe klozları nasıl yorumlanır?
Teminat dışı hallerin dar ve sıkı şekilde yorumlanması, tereddüt halinde sigortalı lehine yorum yapılması genel bir ilke olarak gözetilir.
