Arabuluculuğa Mazeretsiz Katılmazsanız Davayı Kazansanız Ne Olur?

Bir tazminat davasında haklı çıksanız bile, arabuluculuk görüşmesine geçerli bir mazeret göstermeden katılmadıysanız lehinize avukatlık ücretine hükmedilmeyebilir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ikinci el bir araç davasında verdiği karar, bu kuralı somut bir dosya üzerinden gösteriyor.

Olayın Özeti

Davacı, 2013 model bir aracı bir otomotiv şirketinden satın aldı. Alım öncesinde araç bir ekspertiz firmasına kontrol ettirilmiş ve rapor alınmıştı. Ancak araç satın alındıktan sadece sekiz gün sonra motor arızası verdi ve davacı toplam 23.336 TL onarım masrafı yaptı. Davacı, araçta gizli ayıp bulunduğunu ve bu ayıpların kendisine bildirilmediğini ileri sürerek satıcı ve ekspertiz firmasından tazminat istedi.

Davalı satıcı, ekspertiz raporunda bazı sorunların açıkça belirtildiğini ve davacının aracı bu haliyle kabul ettiğini savundu. Davalı ekspertiz firması ise raporunda tespit edilen kusurları (yağ kaçakları, eksik motor yağı, soğutma suyu kaçağı) davacıya bildirdiğini, arızanın sonradan meydana gelmiş olabileceğini öne sürdü. İlk derece mahkemesi, tanık beyanlarının ayıbı ispatlamaya yetmediğini ve bilirkişi raporunda aracın ayıplı satılmadığının tespit edildiğini belirterek davayı reddetti.

Bölge Adliye Mahkemesinin Değerlendirmesi

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, aracın satılmış olması nedeniyle yeni bir bilirkişi incelemesi yapılamayacağını, dosya üzerinden alınan raporun ekspertiz tespitlerini ve davacının sunduğu faturaları incelediğini belirtti. Davacının aracın bakımlarının zamanında yaptırıldığını ispatlayamaması önemli bir husus olarak değerlendirildi.

Satıcı özel bir garanti taahhüdünde bulunmadığı ve davacı ekspertizde tespit edilen arızalara rağmen aracı mevcut haliyle kabul ettiği için tazminat talebi reddedildi. Ekspertiz firması da satış sözleşmesinin tarafı olmadığından ve verdiği hizmetin ayıplı olduğu ispatlanamadığından sorumlu tutulmadı.

Ancak Mahkeme, arabuluculuk sürecine ilişkin ayrı bir tespitte bulundu. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin on birinci fıkrasına göre, taraflardan biri geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmazsa, davada haklı çıksa dahi yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur ve lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Dosyadaki tutanağa göre davalı ekspertiz firması mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantısına katılmamıştı. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin bu davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi isabetsiz bulundu ve istinaf başvurusu bu yönden kısmen kabul edildi.

Arabuluculuğa geçerli mazeret olmaksızın katılmama yaptırımı, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A hükmünde düzenlenir; bu maddenin onbirinci fıkrası, davayı kazansa bile mazeretsiz katılmayan tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını öngörür.

Ekspertiz raporunda önceden belirtilen arızalar için gizli ayıp iddiası ileri sürülemez. Tazminat davası açma süresi, ayıbın öğrenilmesinden itibaren iki yıldır; arabuluculuk görüşmeleri genellikle bir ay içinde tamamlanır ve bu kural son beş yıldır istikrarlı biçimde uygulanmaktadır.

Bu Karar Ne Anlama Geliyor?

Bu karar iki ayrı mesaj veriyor. Birincisi, ekspertiz raporunda açıkça belirtilen bir kusura rağmen aracı satın almak, o kusuru gizli ayıp olmaktan çıkarabilir ve satıcıyı sorumluluktan kurtarabilir. Bu yüzden rapordaki her satırı almadan önce dikkatle okumak gerekir.

İkincisi ve daha az bilinen kural şu: davayı kazanmış olmak, arabuluculuğa mazeretsiz katılmamanın bedelini ödemekten sizi kurtarmaz. Geçerli bir mazeret göstermeden ilk toplantıya gitmeyen taraf, dava sonunda haklı çıksa bile kendi vekalet ücretini alamaz ve yargılama giderinden sorumlu tutulur. Bir arabuluculuk daveti aldığınızda mazeretsiz görmezden gelmemeniz bu yüzden önemlidir.

Karar Künyesi

Sıkça Sorulan Sorular

İLGİLİ YAZILAR