Ekspertiz Raporu Yanlış Çıkarsa Firmadan Tazminat Alınabilir mi?

İş makinesi ya da aracınızı almadan önce ücret ödeyip ekspertiz yaptırdınız, rapor sorun yok dedi, ama sonradan ciddi bir arıza çıktı. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi’nin güncel bir kararı, ekspertiz firmasının bu durumda sorumlu tutulabileceğini ama incelemenin nerede ve nasıl yapıldığının da davanın kaderini değiştirdiğini gösteriyor.

Olayın Özeti

Davacı şirket, satın almayı düşündüğü iş makinelerinin ekspertizi için davalı firmaya başvurdu ve 15.000 TL hizmet bedeli ödedi. Raporda herhangi bir arızadan söz edilmemesine rağmen, makineler alındıktan sonra ciddi arızalar ortaya çıktı ve davacı ek masraflar yapmak zorunda kaldı. Bunun üzerine davacı, hatalı veya eksik ekspertiz raporu nedeniyle uğradığı zararın tazminini istedi.

Davalı ekspertiz firması, raporlarında alt takımda yüzde altmış kullanılabilirlik, motorda yağ kaçakları, hortum çatlakları ve kabin çürümeleri gibi tespitlerin yer aldığını, bunların davacıya bildirildiğini ve davacının herhangi bir itiraz koymadan ödeme yaptığını savundu. İlk derece mahkemesi, ekspertiz işleminde yapılması gereken her şeyin yapıldığı ve davacıya bildirildiği gerekçesiyle davayı reddetti.

Bölge Adliye Mahkemesinin Değerlendirmesi

Kararın her iki tarafı da istinaf etti. Davacı vekili, makinenin başka bir ilde bulunmasına rağmen keşif yapılmadan bilirkişilere doğrudan inceleme yetkisi verilmesinin usule aykırı olduğunu, bu şekilde alınan raporun hükme esas alınamayacağını ve doğrudanlık ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürdü. Davalı vekili ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu öne sürdü.

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, her iki istinaf talebini de kabul etti. Daire, ekspertiz işletmesinin raporundaki bilgilerin taşıtın ya da makinenin gerçek durumunu yansıtmamasından sorumlu olabileceğini ve davanın esasının incelenmesinin yerinde olduğunu belirtti.

Ancak Daire, makinenin başka bir ilde bulunmasına rağmen ilk derece mahkemesinin doğrudan bilirkişilere inceleme yetkisi verip bu raporu hükme esas almasını büyük bir usul hatası olarak değerlendirdi. Başka il sınırlarında bulunan bir eşyanın incelenmesi için ilgili yer mahkemesine talimat yazılması gerekirken bu usulün atlanması, raporun hükme esas alınamayacağı sonucunu doğurdu. Bu nedenle Daire, ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve dosyayı, gerekirse yerinde inceleme yetkisi de verilerek yeniden karar verilmek üzere gönderdi.

Ekspertiz hizmetinin hatalı veya eksik ifa edilmesinden doğan sorumluluk, Türk Borçlar Kanunu m.112 hükmü kapsamında değerlendirilir; borcunu gereği gibi ifa etmeyen taraf bundan doğan zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

Bilirkişi incelemesinin usulüne uygun yapılması için, incelenecek eşya başka bir ilde bulunuyorsa ilgili yer mahkemesine talimat yazılması gerekir; bu süreç genellikle bir ay ila iki ay sürer. Zarar davası açma süresi hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren iki yıldır ve belirsiz alacak davalarında bilirkişi raporu genellikle bir yıl içinde tamamlanır.

Bu Karar Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, ekspertiz raporu hatalı çıkan bir alıcının ekspertiz firmasından tazminat isteyebileceğini ama bu davanın sadece raporun içeriğiyle değil, delillerin nasıl toplandığıyla da kazanılıp kaybedileceğini gösteriyor. İncelenecek araç ya da makine, davanın görüldüğü ilden farklı bir ilde bulunuyorsa mahkeme kendi bilirkişisini doğrudan oraya gönderemez, ilgili yer mahkemesine talimat yazması gerekir.

Bu adım atlanırsa, bilirkişi raporu ne kadar isabetli tespitler içerirse içersin hükme esas alınamaz ve dava yeniden görülmek zorunda kalır. Ekspertiz raporuna dayalı bir tazminat davası açacaksanız, avukatınızın keşif ve bilirkişi incelemesinin usule uygun yürütülüp yürütülmediğini takip etmesi bu yüzden önemlidir.

Karar Künyesi

Sıkça Sorulan Sorular

İLGİLİ YAZILAR