Yargıtay ve Danıştay karar incelemesi görseli

İş kazasında maaşınız kesildi ama engelli kalmadıysanız tazminat alamaz mısınız

İş kazası geçirdiniz, bir süre çalışamadınız ama doktor raporunda kalıcı bir engel oluşmadıysa maddi tazminat hakkınız yok mu sanıyorsunuz? Yargıtay’ın yakın tarihli bir kararı bu konuda çok önemli bir ayrım yapıyor ve işverenlerin kusur oranının nasıl belirlenmesi gerektiğine de ışık tutuyor. Kararı ve sizin için ne anlama geldiğini aşağıda anlatıyoruz.

Dikkat

Sürekli iş göremezlik oranınız yüzde 0 çıksa bile, iş kazası nedeniyle çalışamadığınız süreye ilişkin ücret kaybınızı maddi tazminat talebinize mutlaka dahil edin.

Olayın Özeti

Bir işçi, pres makinesinde çalışırken sensör eksikliği ve yetersiz eğitim nedeniyle iş kazası geçiriyor, parmağında kopma, sinir ve his kaybı yaşıyor. İlk derece mahkemesi işvereni yüzde 60, işçiyi yüzde 40 kusurlu buluyor ve işçiye 6.000 TL manevi tazminat veriyor. Ancak sürekli iş göremezlik oranı yüzde 0 çıktığı için maddi tazminat talebi reddediliyor. İstinaf mahkemesi de bu kararı onaylıyor. Davacı vekili konuyu Yargıtay’a taşıyor.

Yargıtay’ın Değerlendirmesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi öncelikle işverenin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamındaki yükümlülüklerine dikkat çekiyor. İşverenin riskleri önleme, eğitim verme, gerekli ekipmanı sağlama ve tehlikeli alanlara yetersiz bilgili çalışanların girişini engelleme gibi sorumlulukları var.

Somut olayda pres makinesinde durdurucu sensör bulunmaması, çift el kumanda sisteminin çalışanın inisiyatifine bırakılması ve ayak pedalı kullanımının engellenmemesi gibi ağır ihmaller tespit ediliyor. Yargıtay, bu kadar ciddi ihmallere rağmen işverene sadece yüzde 60 kusur verilmesinin olayın gerçek boyutuyla uyuşmadığını belirtiyor.

Daha da önemlisi, Yargıtay sürekli iş göremezlik oranı yüzde 0 olsa bile işçinin kaza nedeniyle bir süre çalışamadığını, bu dönemde uğradığı ücret kaybının maddi zarar sayılması gerektiğini vurguluyor. Bu istirahat dönemi boyunca işçinin yüzde 100 iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek zararın hesaplanması gerektiği belirtiliyor.

Bu eksiklikler nedeniyle Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı bozuyor ve kusur raporunun A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan bir heyetle yeniden incelenmesini, istirahat dönemindeki ücret kaybının da hesaplanmasını istiyor.

İşverenin iş sağlığı ve güvenliği alanındaki temel yükümlülüğü 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4. maddesinde düzenlenir; işveren mesleki riskleri önlemek, eğitim ve bilgi vermek ve gerekli her türlü tedbiri almakla yükümlüdür. Sürekli iş göremezlik oranı sıfır çıksa bile, kazadan kaynaklanan çalışamama süresine ilişkin ücret kaybı bu yükümlülüğün ihlalinden doğan ayrı bir zarar kalemidir.

Bu Karar Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, iş kazası sonrası kalıcı engel oluşmasa bile, çalışamadığınız süre için maddi tazminat talep edebileceğinizi gösteriyor. Ayrıca işverenin kusur oranının, kağıt üzerindeki değil, olayın somut gerçeklerine göre değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koyuyor. İş kazası geçirdiyseniz, sadece kalıcı engel oranına bakarak hak kaybına uğramamak için istirahat dönemi ücret kaybınızı da mutlaka talep etmelisiniz ve işverenin güvenlik önlemlerindeki eksiklikleri titizlikle belgelemelisiniz.

1

Kalıcı engel şart değil

Sürekli iş göremezlik oranı yüzde 0 olsa bile, kaza nedeniyle çalışamadığınız dönem için maddi tazminat isteyebilirsiniz.

2

Kusur oranı somut delillerle belirlenir

İşverenin sensör, koruyucu ekipman gibi eksiklikleri varsa, kusur oranı buna göre yeniden değerlendirilmelidir.

3

İstirahat dönemi ücret kaybı hesaplanmalı

Çalışamadığınız süre boyunca yüzde 100 iş gücü kaybı yaşadığınız kabul edilerek zararınız hesaplanmalıdır.

Karar Künyesi

DaireEsas NoKarar NoTarihKonu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi2024/73962025/557410.04.2025İş kazasında kusur oranı ve istirahat dönemi ücret kaybının maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi

İş Kazası Tazminatı Hakkınızı Öğrenin

İş kazası geçirdiyseniz kusur oranının ve tazminat hakkınızın doğru belirlenmesi için uzman desteği alın.

WhatsApp’tan yazınHemen İletişime Geçin

SIKÇA SORULAN SORULAR

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin, iş kazalarında işverenlerin iş sağlığı ve güvenliği sorumluluk sınırlarına, koruyucu donanım eksikliklerine ve maluliyet oranı %0 çıksa dahi geçici iş göremezlik tazminat haklarına dair verdiği emsal karara dair merak edilenler:

  • İş kazası davasında sürekli iş göremezlik oranının %0 çıkması maddi tazminat hakkını tamamen ortadan kaldırır mı?

    Hayır, tamamen ortadan kaldırmaz. Yargıtay’ın emsal kararına göre, kazazede işçinin kalıcı maluliyet oranının %0 olarak saptanması durumunda dahi yerel mahkeme maddi tazminat istemini doğrudan reddedemez. İşçinin kaza nedeniyle tedavi gördüğü ve raporlu olduğu ‘istirahat dönemi ücret kaybı’ maddi zarar kapsamında değerlendirilerek hesaplanmalıdır.

  • İş kazası sonrası raporlu (istirahatli) olunan dönem için maddi tazminat hesabı nasıl yapılır?

    İşçinin kaza yüzünden geçici süreyle fiilen çalışamadığı istirahat döneminde, %100 iş gücü kaybına uğradığı hukuken kabul edilir. Bu süreçte mahkemenin, işçinin uğradığı net ücret kaybını (varsa geçici iş göremezlik ödenekleri ile arasındaki farkı) uzman bilirkişi kanalıyla hesaplatarak maddi tazminat olarak hüküm altına alması gerekir.

  • Yargıtay, pres makinesindeki kazada yerel mahkemenin kusur dağılımını neden hukuka aykırı bulmuştur?

    İlk derece mahkemesi işvereni %60, işçiyi %40 kusurlu bulmuştur. Yargıtay ise pres makinesinde durdurucu sensörlerin bulunmamasını, çift el kumanda sisteminin işçinin inisiyatifine bırakılmasını ve tehlikeli ayak pedalı kullanımının engellenmemesini işverenin ağır ihmali saymıştır. Bu ağır ihlallere rağmen işverene sadece %60 kusur verilmesini olayın oluş şekline aykırı bulmuştur.

  • Kusur raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi için mahkemenin nasıl bir yol izlemesi gerekir?

    Yargıtay, kusur oranlarının somut verilere dayalı ve her türlü şüpheden uzak belirlenmesini şart koşmuştur. Mahkemenin, dosyadaki çelişkili veya yetersiz raporları bertaraf etmek adına, uyuşmazlığı doğrudan ‘A sınıfı İş Güvenliği Uzmanlarından’ oluşturulacak yeni ve ehil bir bilirkişi heyetine tevdi etmesi gerekmektedir.

  • Emsal karara konu olan iş kazası davasının tarafları, mahkemeleri ve karar künyesi bilgileri nelerdir?

    Dava, pres makinesinde parmağı kopan ve sinir kaybı yaşayan bir işçi tarafından Bolu İş Mahkemesi’nde açılmıştır. Sakarya BAM 11. Hukuk Dairesi’nin onama hükmünün ardından temyiz incelemesini yapan Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 10.04.2025 tarihinde 2024/7396 Esas ve 2025/5574 Karar sayılı ilamıyla yerel kararı bozmuştur.

İLGİLİ YAZILAR