Yargıtay ve Danıştay karar incelemesi görseli

Bıçaklı Kavgada Kasten Yaralama mı, Öldürmeye Teşebbüs mü?

Bıçaklı bir kavgada karşınızdaki kişiyi öldürmeyi mi, yoksa sadece yaralamayı mı istediğiniz nasıl anlaşılır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu soruyu cevapladı.

Olayın Özeti

Bir tartışma sırasında sanık, kendisine bahçıvan makasıyla saldırmaya çalışan mağduru bıçakla dört ayrı yerinden yaraladı, yaralardan biri hayati tehlike oluşturdu. Yerel mahkeme, sanığı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkûm etti, bu karar iki kez bozulduktan sonra tekrar aynı şekilde verildi ve onandı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, eylemin aslında teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme suçunu oluşturduğunu ileri sürerek itiraz etti.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Ne Dedi

Kurul, kasten yaralama ile teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme arasındaki ayrımın failin kastına, yani öldürme niyeti taşıyıp taşımadığına bağlı olduğunu, bu niyetin doğrudan gözlemlenemeyeceği için olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışlara bakılarak tespit edilmesi gerektiğini belirtti.

Bu tespitte kullanılan ölçütleri sıraladı: taraflar arasında önceden husumet olup olmadığı, kullanılan aletin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, yaraların yeri ve niteliği, failin hedef seçme imkânı olup olmadığı, ve failin eylemine kendiliğinden mi yoksa bir engel nedeniyle mi son verdiği.

Somut olayda, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmadığını, sanığın doğrudan hayati bölgeleri hedef alarak tek bir derin darbe vurma imkânı olmasına rağmen bunu yapmadığını, kimsenin araya girmesi olmadan kendiliğinden mağduru uzaklaştırmaya yönelik hareket ettiğini tespit etti. Bu unsurlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin ortaya konamadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna karar vererek Başsavcılığın itirazını reddetti.

Bu Karar Sizin İçin Ne Anlama Geliyor

Bir saldırıya karşı kendinizi savunurken ciddi bir yaralanmaya yol açtıysanız, bu otomatik olarak öldürme teşebbüsü anlamına gelmiyor; mahkeme, gerçekten öldürme niyeti taşıyıp taşımadığınızı, olayın bütününe (önceki husumet, kullandığınız aracın niteliği, darbe sayısı, hedef seçip seçmediğiniz, eyleme kendiliğinizden son verip vermediğiniz) bakarak belirliyor. Böyle bir suçlamayla karşılaşırsanız, olay sırasındaki ve sonrasındaki davranışlarınızın (örneğin saldırıyı durdurduğunuz an, mağduru uzaklaştırmaya çalıştığınız şekil) bu kast tespitinde belirleyici olduğunu, avukatınızla birlikte bu detayları savunmanıza yansıtmanız gerektiğini bilmelisiniz.

1

Kast Davranışlardan Anlaşılıyor

Öldürme niyeti doğrudan gözlemlenemediği için olay öncesi, sırası ve sonrasındaki somut davranışlara bakılarak tespit ediliyor.

2

Altı Farklı Ölçüt Birlikte Değerlendiriliyor

Husumet, alet niteliği, darbe sayısı, yara yeri, hedef seçimi ve eylemi bitirme biçimi bir bütün olarak inceleniyor.

3

Ağır Yaralanma Tek Başına Öldürme Kastı Anlamına Gelmiyor

Hayati tehlike oluşturan bir yaralanma bile, diğer unsurlar öldürme niyetini göstermiyorsa kasten yaralama sayılabiliyor.

Karar Künyesi

DaireEsas NoKarar NoTarihKonu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu2023/613 E.2026/276 K.29.04.2026Kasten yaralama ile teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme arasındaki ayrımın kast tespitiyle belirlenmesi

Yaralama Suçlamanızda Kast Değerlendirmesini Doğru Yaptırın

Kasten yaralama mı yoksa öldürme teşebbüsü mü suçlandığınız, alacağınız cezayı kökten değiştirir. Türkyılmaz Hukuk Bürosu olarak ceza davalarınızda yanınızdayız.

WhatsApp’tan yazınHemen İletişime Geçin

SIKÇA SORULAN SORULAR

  • Kasten yaralama ile öldürmeye teşebbüs arasındaki temel ayrım nedir?

    Ayrım, failin u0022öldürme kastıu0022 taşıyıp taşımadığına dayanır; bu kast, olay öncesi/sırası/sonrası davranışlara bakılarak (TCK 21/1) tespit edilir.

  • Kastın belirlenmesinde hangi somut ölçütler kullanılıyor?

    Fail-mağdur arasındaki husumet, kullanılan aletin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, yaraların yeri ve niteliği, failin hedef seçme imkânı ve saldırıyı kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenle mi sonlandırdığı değerlendirilir.

  • Bu olayda Kurul neden u0022öldürme kastı yoku0022 sonucuna vardı?

    Sanığın hayati bölgeleri doğrudan hedef alıp tek darbede derinleştirme imkânı olmasına rağmen bunu yapmaması, saldırıyı kendiliğinden sonlandırması ve önceden bir husumetin bulunmaması, öldürme kastının ispatlanamadığı sonucuna götürmüştür.

  • Kararın sonucu ne oldu?

    Ceza Genel Kurulu, eylemin u0022neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralamau0022 suçunu oluşturduğuna karar vererek Başsavcılığın u0022öldürmeye teşebbüsu0022 yönündeki itirazını reddetmiştir.

İLGİLİ YAZILAR