Tasarrufun İptalinde Bozma Sonrası Yeni Dekont İstenirse Ne Olur
Tasarrufun iptali davanızda Yargıtay kararı bozdu, mahkeme de bozmaya uymayıp direndiğini söyledi, ama direnirken davalıdan yeni banka dekontları istedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun bir kararı, böyle bir kararın gerçekten direnme sayılıp sayılmayacağını ve dosyanın kimin önüne gideceğini gösteriyor.
Bozma sonrası mahkemeden yeni belge istenmesi, kararın direnme değil yeni hüküm sayılmasına yol açabilir; temyiz merciini buna göre takip edin.
Olayın Özeti
Bir tasarrufun iptali davasında ilk derece mahkemesi davayı reddetti, davacı vekili kararı temyiz etti. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki ivazlar arasında önemli bir oransızlık bulunduğunu belirterek kararı bozdu. İlk derece mahkemesi bozmaya uymadığını, direndiğini bildirdi. Ancak bozmadan sonra 17.10.2024 tarihli celsede bir ara karar kurarak davalı taraftan yeni banka dekontlarının gönderilmesini istemişti.
Hukuk Genel Kurulu’nun Değerlendirmesi
Kurul, esasa girmeden önce kararın hukuki niteliğini inceledi. Bir kararın gerçek bir direnme kararı sayılabilmesi için mahkemenin bozma sonrasında yeni bir delil toplamadan, önceki deliller çerçevesinde karar vermesi gerekir. Mahkeme gerekçesini genişletebilir ama değiştiremez.
Somut olayda mahkeme, bozmadan sonra istediği yeni banka dekontlarını da değerlendirerek farklı bir gerekçeyle davayı yeniden reddetmişti. Kurul bunu, Özel Daire denetiminden geçmemiş yeni delile ve yeni gerekçeye dayanan bir yeni hüküm olarak niteledi ve oy birliğiyle direnme kararı olmadığına hükmetti. Temyiz incelemesi bu nedenle Hukuk Genel Kurulu’na değil, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 26.06.2025 tarihli iş bölümü kararı uyarınca görevli olan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan dosya oraya gönderildi.
Bu Karar Ne Anlama Geliyor?
Tasarrufun iptali davanızda Yargıtay bozma kararı verdiyse ve mahkeme bozmadan sonra ek belge veya delil topluyorsa, çıkan karar adı direnme olsa bile hukuken yeni hüküm sayılabilir. Bu durumda karara karşı temyiz, Hukuk Genel Kurulu’na değil ilgili daireye gider.
Bu ayrım, dosyanızın hangi merciide ve ne kadar sürede sonuçlanacağını etkiler. Bozma sonrası mahkemeden ek delil istenirse bunun kararın niteliğini değiştirebileceğini bilmek, temyiz sürecini doğru yönetmenizi sağlar.
Bozma Sonrası Ek Delil Direnmeyi Bozar
Mahkeme bozmadan sonra yeni belge toplayıp farklı gerekçeyle karar verirse, bu karar direnme değil yeni hüküm sayılır.
Temyiz Mercii Değişir
Yeni hüküm niteliğindeki kararların temyiz incelemesi Hukuk Genel Kurulu’nda değil, ilgili dairede yapılır.
İvaz Oransızlığı Bozma Gerekçesiydi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ivazlar arasındaki önemli oransızlık nedeniyle ilk kararı bozmuştu.
Karar Künyesi
| Daire | Esas No | Karar No | Tarih | Konu |
|---|---|---|---|---|
| T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu | 2026/76 | 2026/431 | 01.07.2026 | Tasarrufun iptali davasında bozma sonrası verilen kararın direnme mi yeni hüküm mü olduğu |
Tasarrufun İptali veya Temyiz Sürecinizde Yanınızdayız
Durumunuzu birlikte değerlendirelim.
WhatsApp’tan yazınHemen İletişime GeçinSıkça Sorulan Sorular
-
Bozma sonrası mahkeme yeni belge isterse verdiği karar direnme sayılır mı?
Hayır. Mahkeme yeni bir delile dayanıp gerekçesini değiştirirse karar hukuken yeni hüküm sayılır.
-
Yeni hüküm ile direnme kararının temyiz mercii neden farklıdır?
Direnme kararları Hukuk Genel Kurulu’nda incelenirken, yeni hükümler Özel Daire denetiminden geçmediği için ilgili dairede incelenir.
-
Bu davada dosya neden 12. Hukuk Dairesi’ne gönderildi?
Kurul kararı yeni hüküm saydığı için temyiz incelemesi, Büyük Genel Kurulun iş bölümü kararı uyarınca görevli olan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne bırakıldı.
