yargıtay kararları, karar analizi, karar incelemesi, emsal kararlar

Yargıtay’dan ByLock Kararı: Eksik Soruşturma Bozma Nedeni

Giriş ve Olayın Özeti

Türkiye’de yargı gündemini uzun süredir meşgul eden ve özellikle FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu iddia edilen kişiler hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda kilit delil olarak kabul edilen ByLock iletişim sistemi, Yargıtay’ın güncel kararlarıyla hukuk dünyasında yeni boyutlar kazanmaya devam etmektedir. Bu bağlamda, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2023/1895 Esas, 2025/27276 Karar sayılı önemli kararı, ByLock kullanımına dayalı “silahlı terör örgütüne üye olma” suçlamalarında delil değerlendirmesi ve soruşturma süreçlerinin titizlikle yürütülmesi gerekliliğini bir kez daha gözler önüne sermiştir.

İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından dosya Yargıtay’a taşınmıştır. Temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin savunmalarına ilişkin olarak eksik araştırma yapıldığı tespit edilmiştir.

Hukuki Değerlendirme ve Karar

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kararında daha önceki Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarına atıfta bulunarak, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca münhasıran kullanıldığı bir ağ olduğunu ve örgüt talimatıyla bu ağa dahil olunduğunun teknik verilerle kesin olarak tespiti halinde örgütle bağlantıyı gösteren bir delil olacağını belirtmiştir. Ancak, bu tür davalarda yeterli ve eksiksiz bir soruşturma yürütülmesinin hayati önem taşıdığını vurgulamıştır.

Mahkeme, sanığın ByLock kullanıcısı olmadığı yönündeki savunması karşısında, örgütsel konumunun ve faaliyetlerinin tespiti için aşağıdaki hususlarda eksik araştırma yapıldığına hükmetmiştir:

  • İlgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgeler ile ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu temin edilmeliydi.
  • ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtları, ByLock’un ilk kullanım tarihinden itibaren getirtilmeliydi.
  • ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunan kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, bu kişilerin kullandığı GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatı olup olmadığına dair uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmalıydı.
  • ByLock tutanağında adı geçen şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediği araştırılmalı, varsa ifade örnekleri getirtilerek incelenmeliydi.
  • Ekli kişilerin mahkeme huzurunda, mümkün olmaması halinde SEGBİS veya istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmalıydı.
  • UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alınmalı ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmalıydı.

Yargıtay, tüm bu eksiklikler nedeniyle, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasını kanuna aykırı bularak, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Yorum

Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin bu kararı, ByLock deliline dayalı yargılamalarda “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit” ilkesinin titizlikle uygulanmasının altını çizmektedir. Karar, dijital delillerin doğası gereği dikkatli ve detaylı bir inceleme gerektirdiğini, sadece bir uygulamanın yüklü olmasının veya kullanıldığı iddiasının otomatik olarak mahkûmiyete götüremeyeceğini açıkça ortaya koymaktadır. Adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan savunma hakkının etkin kullanılabilmesi için, iddia edilen tüm delillerin tam ve eksiksiz bir şekilde toplanması, değerlendirilmesi ve çürütülebilir olması elzemdir. Bu karar, yargılamalarda maddi gerçeğe ulaşmada gösterilmesi gereken özenin ve lehe-aleyhe tüm delillerin toplanmasının ne denli önemli olduğunu vurgulaması açısından emsal niteliğindedir.

Karar Künyesi

  • Yargıtay: 3. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2023/1895
  • Karar No: 2025/27276
  • Karar Tarihi: 02.12.2025
  • Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
  • İlgili Kanun Maddeleri: TCK 314/2, 3713 S.K. 5/1, TCK 62/1, 53, 58/9, 63, CMK 180/1-2-5, 181/1, 217, 299, 302/2, 304

Hukuki süreçleriniz hakkında profesyonel destek almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

SIKÇA SORULAN SORULAR

  • Hakkımda sadece ByLock kullanıcısı olduğum iddiası varsa doğrudan terör örgütü üyeliğinden ceza alır mıyım?

    Hayır, doğrudan almazsınız. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin en son kararlarına göre, ByLock iddiası karşısında mahkemenin alelacele ceza vermesi hukuka aykırıdır. Maddi gerçeğin ortaya çıkması için hakkınızda detaylı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ve teknik verilerin savunmanızla birlikte duruşmada tartışılması yasal bir zorunluluktur.

  • ByLock listesinde beni ekleyen veya benim eklediğim kişilerin davadaki önemi nedir?

    Yargıtay, ByLock tespit tutanağında sizinle irtibatlı görünen, sizi ekleyen ya da sizin eklediğiniz kişilerin açık kimliklerinin ve GSM numaralarının mutlaka belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu kişilerin varsa kendi ceza dosyalarındaki ifadeleri getirtilmeli, gerekirse mahkemece veya SEGBİS yoluyla tanık olarak dinlenmelidir.

  • ByLock davalarında GSM hattına ilişkin HTS kayıtları ve bilirkişi raporu neden istenir?

    ByLock programına bağlandığı öne sürülen telefon hattının geriye dönük HTS (arama/bağlantı) kayıtlarının ilk kullanım tarihinden itibaren getirtilmesi gerekir. Bu kayıtlar ile ByLock raporundaki verilerin birbiriyle uyuşup uyuşmadığı, irtibatlı olunan kişilerle yapılan normal aramalar uzman bilirkişi tarafından incelenip raporlanmadan hüküm kurulamaz.

  • UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundaki beyanlar ceza davasını nasıl etkiler?

    Yargılama makamları, UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı veya bilgi olup olmadığını resmi olarak araştırmak zorundadır. Eğer bir beyan varsa, bu beyanların onaylı suretleri getirtilerek duruşmada sanığa ve avukatına okunmalı ve savunmaları alınmalıdır.

  • Mahkemenin gerekli dijital raporları ve tanık ifadelerini toplamadan ceza vermesi durumunda ne olur?

    Eğer yerel mahkeme, HTS kayıtlarını inceletmeden, ByLock detay raporunu dosyaya almadan ve listedeki tanıkları dinlemeden doğrudan mahkumiyet kararı verirse, Yargıtay bu durumu ‘eksik araştırma’ ve ‘savunma hakkının kısıtlanması’ olarak görür. Adil yargılanma ilkesi gereğince verilen cezayı oy birliğiyle bozar.

DİĞER YAZILAR