Eşinizin Hesabını Kullandığınızı Bilmiyordum Demek Sizi Kurtarır Mı?
Eşinizin banka hesabı bir dolandırıcılıkta kullanıldıysa ve siz de o hesaba erişiminiz olduğu için suçlanıyorsanız, eşimin ne yaptığını bilmiyordum savunmasının işe yarayıp yaramayacağını merak edebilirsiniz. Yargıtay’ın bu kararı, aynı hesaba erişimi olan iki kişiden birinin neden beraat ettiğini gösteriyor.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, esas faili suça doğrudan katılan ve mağdurlarla iletişim kuran sanık hakkındaki mahkumiyeti onamıştır. Ancak eşi olan ikinci sanık için farklı bir sonuca varmıştır. Bu kişi, eşinin hesabını ve kartını kullandığını ancak eşinin sitede ne işlemler yaptığını bilmediğini savunmuştur. Yargıtay, bu savunmanın aksini gösteren, yani sanığın suçtan haberdar olduğunu ve kasıtlı katkı sağladığını kanıtlayan yeterli somut delil bulunmadığını tespit etmiş, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmederek hükmü bozmuştur.
Kararın dayandığı suç tipi, bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılıktır ve Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenir. Bir hesaba erişimi olmak, o hesabı kullanan kişiyle aynı kastı taşımayı göstermez; mahkumiyet için failin suçtan haberdar olduğunu ve bilerek katkı sağladığını gösteren somut delil aranır.
Olayın Özeti
Birden fazla mağdur, sahibinden.com üzerinde satışa çıkarılan fotoğraf makineleri için bir sanıkla iletişime geçmiş ve ürün bedellerini bu sanığın banka hesabına göndermiştir. Ancak ürünler hiç teslim edilmemiş, sanık mağdurlara bir daha ulaşılamaz hale gelmiştir. Yapılan araştırmada, sanığın benzer yöntemlerle birden fazla kişiyi dolandırdığı, parayı farklı zamanlarda çektiği ve yakalanmamak için sık sık adres değiştirdiği tespit edilmiştir. Aynı dosyada, sanığın eşi olan ikinci bir kişi de hesabı ve kartı kullandığı gerekçesiyle yargılanmıştır.
Bu Karar Ne Anlama Geliyor?
Eşinizin banka hesabına erişiminiz olması ya da aynı hesabı kullanıyor olmanız, eşinizin işlediği bir suçtan siz de otomatik olarak sorumlu tutulacağınız anlamına gelmez. Mahkumiyet için, suçtan haberdar olduğunuzu ve bilerek katkı sağladığınızı gösteren somut delillerin bulunması gerekir; sadece aynı haneyi veya hesabı paylaşmak yeterli sayılmaz.
Ortak Hesap Tek Başına Suç Ortaklığı Değildir
Eşinizle aynı banka hesabını veya kartı paylaşıyor olmanız, onun işlediği suçtan otomatik olarak sorumlu olacağınız anlamına gelmez.
Haberdarlık Kanıtlanmalı
Mahkumiyet için, suçun işlendiğinden haberdar olduğunuzu ve bilerek katkı sağladığınızı gösteren somut delil aranır.
Adres Değiştirme Gibi Davranışlar Asıl Faili Gösterir
Yakalanmamak için sık sık adres değiştirmek gibi davranışlar, mahkemece asıl failin kim olduğunu belirlemede önemli bir gösterge olarak değerlendirilir.
Karar Künyesi
| Daire | Esas No | Karar No | Tarih | Konu |
|---|---|---|---|---|
| Yargıtay 15. Ceza Dairesi | 2017/27853 | 2019/9667 | 09.10.2019 | Ortak banka hesabı kullanan eşin dolandırıcılığa iştirakinin delille ispatı |
Eşinizin Suçundan Dolayı mı Yargılanıyorsunuz?
Savunmanızı birlikte değerlendirelim.
WhatsApp’tan yazınHemen İletişime GeçinSIKÇA SORULAN SORULAR
Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin, e-ticaret siteleri üzerinden sahte ilanlarla gerçekleştirilen nitelikli dolandırıcılık davalarında eşler arasındaki banka hesabı kullanımının hukuki boyutuna, ceza sorumluluğunun şahsiliğine ve beraat kriterlerine ilişkin verdiği emsal karara dair merak edilenler:
-
Bir kişinin banka hesabının eşi tarafından dolandırıcılık suçunda kullanılması, o kişiyi doğrudan suç ortağı yapar mı?
Hayır, doğrudan suç ortağı yapmaz. Yargıtay’ın emsal kararına göre, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereğince, bir eşin diğerinin banka hesabını veya kartını kullanması tek başına hesap sahibinin dolandırıcılık planından haberdar olduğunu kanıtlamaz. Hesap sahibinin cezalandırılabilmesi için, suçun işlenişine kasten ve bilerek katıldığına dair şüpheden uzak, somut ve kesin delillerin bulunması zorunludur.
-
Emsal davaya konu olan internet dolandırıcılığı vakası hangi platformda ve ne şekilde gerçekleştirilmiştir?
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamelerine göre uyuşmazlık, sahibinden.com isimli e-ticaret sitesi üzerinden yürütülmüştür. Sanık koca, bu site üzerinde sahte satılık fotoğraf makinesi ilanları açarak mağdurlarla irtibat kurmuştur. Mağdurlar anlaşılan ürün bedellerini sanığa ait banka hesabına havale etmiş; ancak ne ürünleri teslim alabilmiş ne de parayı gönderdikten sonra sanığa tekrar ulaşabilmiştir.
-
Yargıtay, dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren koca hakkındaki mahkûmiyet hükmünü neden onamıştır?
Sanık koca hakkında yerel Ağır Ceza Mahkemesi tarafından TCK’nın 158/1-f maddesi uyarınca ‘bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık’ suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Yargıtay; sanık savunması, katılan beyanları, banka kayıtları, kamera görüntüleri ve suçüstü/adres değiştirme tespitleri gibi somut kanıtların suçu kesin olarak ispatladığını belirterek bu kararı oy birliğiyle onamıştır.
-
Hesap sahibi olan kadın sanığın mahkemede yaptığı savunma nedir ve Yargıtay bu savunmayı nasıl değerlendirmiştir?
Sanık kadın, suç tarihinde evli olduğu eşinin kendi banka hesabını ve kartını kullandığını ikrar etmiş; ancak eşinin internet sitesi üzerinden ne tür işlemler yaptığından ve dolandırıcılık faaliyetlerinden tamamen habersiz olduğunu savunmuştur. Yargıtay, kadının bu savunmasının aksini kanıtlayan, cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte yeterli ve somut delil bulunmadığını saptayarak mahkûmiyet kararını hukuka aykırı bulmuş ve bozmuştur.
-
E-ticaret sitelerindeki dolandırıcılıkta eşin sorumluluk sınırını çizen bu kararın resmi künye bilgileri nelerdir?
Ağır Ceza Mahkemesi’nin mahkûmiyet kararlarını inceleyen T.C. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, hükmünü 09/10/2019 tarihinde vermiştir. Hukuk literatürüne yön veren bu emsal ilam, yargı kayıtlarında 2017/27853 Esas ve 2019/9667 Karar sayıları ile yer almaktadır.
