Malı Sahiplenmek İstemediyseniz Yağma Suçu Oluşur mu

Birinin eşyasını almışsınız ama amacınız kendinizi korumak, bilgi edinmek ya da birine ulaşmaktı, mal edinmek değildi. Böyle bir durumda yağma suçundan ceza almanız gerekir mi diye merak ediyorsanız Yargıtay’ın bu konudaki yaklaşımı sizin için önemli. Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin üç ayrı kararı, failin niyetinin suçun oluşup oluşmadığını belirlemede ne kadar belirleyici olduğunu gösteriyor.

Yargıtay’ın Değerlendirmesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi her üç olayda da benzer bir mantıkla hareket etmiş. Mahkemeye göre yağma suçunun oluşabilmesi için failin malı kendine mal etme, ondan haksız çıkar sağlama niyetiyle hareket etmesi gerekiyor. Birinci kararda, sanıkların çantayı sadece kendilerini korumak amacıyla aldıkları, yağma kastı taşımadıkları belirtilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmedilmiş. Ayrıca kararda gece vakti işlenme hükmünün ve haksız tahrik indirim oranının yanlış uygulandığına da dikkat çekilmiş.

Muhalefet şerhinde ise çantanın alınmasının tek başına yeterli olduğu, saikin önemli olmadığı savunulsa da çoğunluk görüşü kastın yokluğuna dayanmış. İkinci kararda, sanığın telefonları maddi çıkar sağlamadan ve kısa sürede iade etmesi, faydalanma amacının bulunmadığını gösterdiğinden mahkumiyet hükmü bozulmuş. Üçüncü kararda ise, tehdidin yağma suçunu oluşturması için kişiyi ciddi bir tehlikeye düşürecek ağırlıkta olması ve tehdit ile alınan mal arasında bir oran bulunması gerektiği vurgulanarak, hafif tehditlerin yağma suçu için yeterli olmadığına karar verilmiş.

Yağma suçu Türk Ceza Kanunu’nun 148. maddesinde düzenlenir ve failin kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesini şart koşar. Bu üç olayda ortak nokta, eşyanın kısa süre içinde ve maddi çıkar sağlanmadan yetkili mercie teslim edilmiş olmasıdır; bu durum mal edinme kastının bulunmadığını gösteren güçlü bir delil sayılmıştır.

Olayın Özeti

Üç ayrı olayda, sanıklar başkasına ait eşyayı cebir ya da tehdit kullanarak almış ama bu eşyayı kendilerine mal etmek yerine farklı amaçlarla elde tutmuş. Birinci olayda eşi cinsel tacize uğrayan sanıklar, faili yaraladıktan sonra kendilerini koruma amacıyla failin çantasını almış ve ertesi gün polis eşliğinde teslim etmiş.

İkinci olayda, eşinin sadakatinden şüphelenen sanık, eşinin telefonlarını inceleyip başka biriyle ilişkisi olup olmadığını öğrenmek için almış, kısa süre sonra hiçbir maddi çıkar sağlamadan kolluğa teslim etmiş. Üçüncü olayda ise işveren, kendisine borcu olan ve işe gelmeyen çalışanına ulaşmak için başka bir çalışanın telefonunu alıkoymuş, sonrasında polise teslim etmiş.

Bu Karar Ne Anlama Geliyor?

Bu kararlar gösteriyor ki, bir eşyayı zorla veya tehditle almak tek başına yağma suçunun oluşması için yeterli değil. Mahkemeler failin gerçek niyetine, yani malı kalıcı olarak sahiplenmek isteyip istemediğine bakıyor.

Eğer eşya kısa süre içinde iade edilmiş, maddi çıkar sağlanmamış ve amaç koruma, bilgi edinme ya da iletişim kurma gibi bir gerekçeye dayanıyorsa, bu durum yağma suçundan beraat ya da mahkumiyetin bozulması sonucunu doğurabiliyor. Böyle bir suçlamayla karşı karşıyaysanız, olayın tüm ayrıntılarının ve niyetinizin doğru şekilde ortaya konması savunmanız açısından belirleyici olabilir.

Karar Künyesi

SIKÇA SORULAN SORULAR

İLGİLİ YAZILAR