Çelişkili Maluliyet Raporları Varsa Mahkeme Ne Yapmalı?

Aynı kazayla ilgili iki farklı hastane raporu birbirinden farklı maluliyet oranı verirse, mahkeme hangisine güvenmeli? Yargıtay bu soruyu cevapladı.

Olayın Özeti

Bir kişi, sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralandı ve sürekli maluliyeti oluştuğu gerekçesiyle sigorta şirketinden iş göremezlik tazminatı talep etti. Sigorta Tahkim Komisyonu, usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle talebi reddetti. Davacının temyizi üzerine dosya Yargıtay’a geldi.

Yargıtay Ne Dedi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davacının sürekli iş göremezlik oranının doğru tespitinin, bu tür davalarda zararın kapsamını belirlemek için zorunlu olduğunu vurguladı. Bu tespitin, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata (somut olayda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik) göre yetkili bir sağlık kurulu tarafından yapılması gerektiğini belirtti.

Dosyada iki farklı üniversite hastanesinin düzenlediği raporların birbiriyle çelişen maluliyet oranları (yüzde 8 ve yüzde 13) içerdiğini ve her ikisinin de ilgili yönetmeliğe tam uygun düzenlenmediğini tespit eden Yargıtay, mahkemenin bu iki çelişkili rapordan birine neden itibar ettiğini gerekçelendirmesi veya çelişkiyi giderecek üçüncü, bağımsız bir rapor alması gerektiğine karar verdi. Bu eksiklik nedeniyle, davacının tüm tedavi evrakının incelenip kendisinin muayene edilerek yeni bir sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini belirterek kararı bozdu.

Bilirkişi raporlarına ilişkin çelişkinin giderilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 281. maddesinde düzenlenir; mahkeme, birbiriyle çelişen raporlardan birini keyfi olarak seçemez, ya bu tercihini denetime elverişli şekilde gerekçelendirmeli ya da üçüncü, bağımsız bir rapor almalıdır.

Bu kararda ayrıca, maluliyet tespitinin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe tam uygun yapılmış olması da ayrıca aranmıştır; mevzuata uygun düzenlenmemiş bir rapor, tek başına hükme esas alınamaz ve bu eksiklik de yeni bir sağlık kurulu raporu alınmasını gerektirir.

Sağlık kurulu raporlarının kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata tam uygun düzenlenmiş olması, sadece bir şekil şartı değildir; farklı yönetmeliklere göre hazırlanan raporlar, aynı yaralanma için birbirinden çok farklı maluliyet oranları verebilir ve bu da tazminat miktarını doğrudan etkiler.

Böyle bir çelişkiyle karşılaştığınızda, hem mevcut raporların hangi mevzuata göre düzenlendiğini hem de üçüncü bir bağımsız rapor talep etme hakkınızın bulunduğunu bilmeniz, davanızın doğru sonuçlanması açısından önemlidir.

Bu Karar Sizin İçin Ne Anlama Geliyor

Trafik kazası sonrası maluliyet oranınıza ilişkin elinizde birden fazla ve birbiriyle çelişen tıbbi rapor varsa, mahkemenin bu raporlardan rastgele birini seçip karar verememesi sizin lehinize bir güvence. Raporlar arasında çelişki varsa, hem raporların kaza tarihindeki mevzuata tam uygun olup olmadığını hem de gerekirse bağımsız, üçüncü bir sağlık kurulundan yeni bir rapor alınmasını talep edebilirsiniz; bu, tazminatınızın doğru miktarda hesaplanmasını sağlayan önemli bir usul güvencesi.

Karar Künyesi

SIKÇA SORULAN SORULAR

İLGİLİ YAZILAR